Akku Produktion: Alterung Degradation / Erfahrung Elektroauto Renault R4 Reichweite

Naja, wenn man den zweiten Artikel komplett liest war da wohl was defekt. Das Auto hat beim Sachverständigen auf dem Prüfstand auch nicht annähernd den WLTP geschafft und in einem Nebensatz steht was von ungewöhnlich stark degradiertem Akku. Von daher findet ich den Bezug zu Abweichungen von WLTP irgendwie komisch, das war halt der Vergleichswert den man für das Gutachten heran zieht. Eigentlich müsste bei Anzeichen von Defekt dem Hersteller doch eigentlich erstmal das Recht auf Nachbesserung zustehen? Ob das schon passiert ist oder verneint wurde steht nicht dabei.

Wenn man "Betrügereien" und "Tricksereien" vermutest muss man nur einen Sachverständigen beauftragen der ein Gutachten auf dem Prüfstand macht. Weicht das mehr als 10% ab kannst du anscheinend, laut Artikel, wandeln. Wenn nicht das Gutachten zahlen. Zumindest in der EU, in der Schweiz kann das anders aussehen.

Ah ok, dann hab ich das überlesen. Irgendwie schräg das man einerseits versucht nachzubessern, also im Grunde einen vorliegenden Mangel bestätigt, aber sich dann, wenn es erfolglos war, weigert zu wandeln. Da zu hoffen vor Gericht durch zu kommen spricht für tiefe Taschen in der Rechtsabteilung...

Aber im Grunde war der WLTP somit hier eine gute Sache, weil man einen definierten Basiswert hatte gegen den man auf dem Prüfstand nach definiertem Verfahren den Ist Zustand prüfen und so zweifelsfrei zu seinem Recht kommen konnte.

Stand das im Handelsblatt Artikel, den ich durch Paywall nicht lesen kann, dass es um einen Renault geht? Weil im anderen wird kein Hersteller genannt.

Zitat von Khaosprince

Stand das im Handelsblatt Artikel, den ich durch Paywall nicht lesen kann, dass es um einen Renault geht? Weil im anderen wird kein Hersteller genannt.

Das hatte ich mir auch gedacht.

Im veröffentlichten Urteil und den meisten Meldungen wird die Marke des Autos nicht genannt. In einem Anwalts-Presseportal (https://www.presseportal.de/pm/105254/6298144) wird gemutmaßt, es habe sich um einen Peugeot e-2008 GT gehandelt.

Zitat von Khaosprince

Aber im Grunde war der WLTP somit hier eine gute Sache, weil man einen definierten Basiswert hatte gegen den man auf dem Prüfstand nach definiertem Verfahren den Ist Zustand prüfen und so zweifelsfrei zu seinem Recht kommen konnte.

Finde ich auch.

Ob Praxisnah hin oder her, es geht um eine allg. Vergleichbarkeit.

Letztendlich ging es wohl um mangelhaften Service, Kulanz u./o. Rückabwicklung.

Zitat von Khaosprince

Aber im Grunde war der WLTP somit hier eine gute Sache, weil man einen definierten Basiswert hatte gegen den man auf dem Prüfstand nach definiertem Verfahren den Ist Zustand prüfen und so zweifelsfrei zu seinem Recht kommen konnte.

Verbrauchsangaben machen nur einen Sinn, wenn sie der Kunde/Nutzer mit seinen

Mitteln replizieren und nachvollziehen kann.

Ich würde Verbrauchsangaben, wie sie früher üblich waren und zwar bei konstanten

Geschwindigkeiten und einem urbanen realistischen Zyklus klar bevorzugen.

Verbrauch bei 50 km/h

Verbrauch bei 80 km/h

Verbrauch bei 120 km/h

Stadtzyklus

Und das bei einer Temperatur, die dem Jahresmittelwert von Paris oder

meinetwegen Berlin entspricht. Alles andere ist intransparenter Kokolores.

Den Unfug mit ausgeschalteter Klimaanlage wie bei WLTP sollte auch gerade

weggelassen werden.

Zitat von Hugybear

Geschwindigkeiten und einem urbanen realistischen Zyklus klar bevorzugen.

Verbrauch bei 50 km/h

Verbrauch bei 80 km/h

Verbrauch bei 120 km/h

Stadtzyklus

Und wie genau errechnet man daraus eine realistische Reichweitenprognose die für, sagen wir, 70% der Fahrprofile passt?

Man kann sicher das Profil was derzeit im WLTP gefahren wird noch hier und da anpassen und die Geschwindigkeit anpassen. Aber dann wird es im Zweifel wieder bei wem anders nicht passen.

Und so schlecht kann er nicht sein, zumindest gibt es hier einige die es schaffen, ihr Auto grob im Rahmen der WLTP Angaben seitens Renault zu bewegen.

Zitat von Khaosprince

Und wie genau errechnet man daraus eine realistische Reichweitenprognose die für, sagen wir, 70% der Fahrprofile passt?

Willst Du mich veralbern?

Alles ist besser als der unselige WLTP-Wert, der für rund 95% der Nutzer

total unbrauchbar ist. Die vorgeschlagenen Werte erlauben recht präzise

individuelle Prognosen für die Reichweite, die in der Genauigkeit dem

WLTP-Wert um Zehnerpotenzen überlegen sind.

Was ist der Nutzwert von WLTP für die Reichweitenprognose, wen ich bei 35°C

800 km Autobahn abspulen will?

WLTP hilft bei der relativen Einschätzung von Fahrzeugen untereinander, aber

nicht bei der individuellen Reichweiten-Prognose.

Zitat von Hugybear

WLTP hilft bei der relativen Einschätzung von Fahrzeugen untereinander, aber

nicht bei der individuellen Reichweiten-Prognose

Und genau DAS ist die Aufgabe des WLTP. Dem Kunden eine einheitliche Basis geben anhand derer er Herstellerangaben vergleichen kann. Und die er beispielsweise für Reklamationen siehe oben nutzen kann.

Er hat nicht den Anspruch für deine individuelle Reichweiten Kalkulation der nächsten Urlaubsfahrt herhalten zu können.