Akku Produktion: Alterung Degradation / Erfahrung Elektroauto Renault R4 Reichweite

Naja, wenn man den zweiten Artikel komplett liest war da wohl was defekt. Das Auto hat beim Sachverständigen auf dem Prüfstand auch nicht annähernd den WLTP geschafft und in einem Nebensatz steht was von ungewöhnlich stark degradiertem Akku. Von daher findet ich den Bezug zu Abweichungen von WLTP irgendwie komisch, das war halt der Vergleichswert den man für das Gutachten heran zieht. Eigentlich müsste bei Anzeichen von Defekt dem Hersteller doch eigentlich erstmal das Recht auf Nachbesserung zustehen? Ob das schon passiert ist oder verneint wurde steht nicht dabei.

Wenn man "Betrügereien" und "Tricksereien" vermutest muss man nur einen Sachverständigen beauftragen der ein Gutachten auf dem Prüfstand macht. Weicht das mehr als 10% ab kannst du anscheinend, laut Artikel, wandeln. Wenn nicht das Gutachten zahlen. Zumindest in der EU, in der Schweiz kann das anders aussehen.

Zitat von Khaosprince

... Eigentlich müsste bei Anzeichen von Defekt dem Hersteller doch eigentlich erstmal das Recht auf Nachbesserung zustehen? Ob das schon passiert ist oder verneint wurde steht nicht dabei.

Doch, steht auch in dem besagten Artikel ... hat wohl nicht geklappt.

Ah ok, dann hab ich das überlesen. Irgendwie schräg das man einerseits versucht nachzubessern, also im Grunde einen vorliegenden Mangel bestätigt, aber sich dann, wenn es erfolglos war, weigert zu wandeln. Da zu hoffen vor Gericht durch zu kommen spricht für tiefe Taschen in der Rechtsabteilung...

Aber im Grunde war der WLTP somit hier eine gute Sache, weil man einen definierten Basiswert hatte gegen den man auf dem Prüfstand nach definiertem Verfahren den Ist Zustand prüfen und so zweifelsfrei zu seinem Recht kommen konnte.

Sinn von WLTP hin oder her zu echten Verbrauchsdaten --- In der Werbung wird schon seit Ewigkeiten gemogelt. Wer's noch nicht gemerkt merktg´hat & checkt ... PP - persönliches Pech.

... manchmal sogar gar nicht möglich und man muss es einfach glauben.

Sehr viel schlimmer finde ich, dass Renault hier die Werkstatt in Sachen Support offensichtlich absolut im Stich gelassen hat !

Und der Kunde ? Stand wohl voll im Regen, sonst hätte er nicht geklagt.

(Man bedenke die Laufzeit dieser Rechts-Orgie nebst Gutachten und "Vorgeplänkel")

So was hinterlässt bei mir einen sehr schlechten Beigeschmack in Sachen Kundenorientierung.

Ich hoffe extremst, das ich mich da nicht mit einreihen muss.

Anmerkung:

Der "WWW-Renault-Aufall" am WE ist für schon ein absolutes Unding.

Kann passieren ... OK --- Darf aber nicht !

Stand das im Handelsblatt Artikel, den ich durch Paywall nicht lesen kann, dass es um einen Renault geht? Weil im anderen wird kein Hersteller genannt.

Zitat von Khaosprince

Stand das im Handelsblatt Artikel, den ich durch Paywall nicht lesen kann, dass es um einen Renault geht? Weil im anderen wird kein Hersteller genannt.

Das hatte ich mir auch gedacht.

Stimmt allerdings auch: von Renault war nicht die Rede (der Preis passt aber )

Ändert aber nichts am Geschäftsgebaren & Kundenfreundlichkeit des betreffenden Herstellers.

Ich erinnere mich an die Geschichte mit dem weggeflogenem Teil der Reling.

Wie kann man sich da derart an stellen ?

Kurzes Mea culpa, Produktionsfehler, neue Kappe drauf und Ruhe.

Aber dann mit "da muss die Reling neu - beide ?!"

Kunde soll das zahlen beim Neuwagen ?

.... kopfschütteln bis zum Schleudertrauma.

Im veröffentlichten Urteil und den meisten Meldungen wird die Marke des Autos nicht genannt. In einem Anwalts-Presseportal (https://www.presseportal.de/pm/105254/6298144) wird gemutmaßt, es habe sich um einen Peugeot e-2008 GT gehandelt.

Zitat von Khaosprince

Aber im Grunde war der WLTP somit hier eine gute Sache, weil man einen definierten Basiswert hatte gegen den man auf dem Prüfstand nach definiertem Verfahren den Ist Zustand prüfen und so zweifelsfrei zu seinem Recht kommen konnte.

Finde ich auch.

Ob Praxisnah hin oder her, es geht um eine allg. Vergleichbarkeit.

Letztendlich ging es wohl um mangelhaften Service, Kulanz u./o. Rückabwicklung.

Zitat von Khaosprince

Aber im Grunde war der WLTP somit hier eine gute Sache, weil man einen definierten Basiswert hatte gegen den man auf dem Prüfstand nach definiertem Verfahren den Ist Zustand prüfen und so zweifelsfrei zu seinem Recht kommen konnte.

Verbrauchsangaben machen nur einen Sinn, wenn sie der Kunde/Nutzer mit seinen

Mitteln replizieren und nachvollziehen kann.

Ich würde Verbrauchsangaben, wie sie früher üblich waren und zwar bei konstanten

Geschwindigkeiten und einem urbanen realistischen Zyklus klar bevorzugen.

Verbrauch bei 50 km/h

Verbrauch bei 80 km/h

Verbrauch bei 120 km/h

Stadtzyklus

Und das bei einer Temperatur, die dem Jahresmittelwert von Paris oder

meinetwegen Berlin entspricht. Alles andere ist intransparenter Kokolores.

Den Unfug mit ausgeschalteter Klimaanlage wie bei WLTP sollte auch gerade

weggelassen werden.